一，

A：“大家都知道我們的好日子不是憑空掉下來的，而是很多前輩為我們争取而來的，現在就有很多紀念館，還有烈士陵園，有些時候小孩子就不清楚這裡面是什麼人，會出現嬉笑打鬧的行為。那麼你認為，他們的行為應該被制止嗎？”

孔雀：“關于這個問題，我的觀點被知乎一個回答影響了。”

孔雀：“對于烈士而言，他們抛頭顱灑熱血，不就是為了建設一個更美好，更安全，更和諧的中國嗎，如果烈士們在天有靈，會更希望看到孩子們在陵園前面開心地玩耍，還是更希望看到每個人懷着沉痛的心情，前來緬懷呢？淚水與歡笑，到底能不能并存？”

孔雀：“至于孩子的行為，我認為應該具體問題具體分析，墳前“蹦迪”也分很多種迪。”

A：“比如說？”

孔雀：“'蹦迪'的動機、行為、後果、影響不同，采取的态度也不至于相同。”

孔雀：“比如網紅出于獵奇和吸引人的目的，在烈士陵園穿比基尼跳熱舞，跟五六歲的孩子在陵園前跑跳，感覺也是不一樣的。”

A：“确實。”

A：“我問過其他幾個人，她們的看法都是不應該，這種行為是應該是被制止的，這種行為的背後是教育的缺失。你認為呢？”

孔雀：“尊敬不應該隻有一種表現形式，教育也并不隻有一種手段，如果采取的措施不對，甚至有可能适得其反。”

孔雀：“我不知道被你問的幾個人有沒有去過烈士陵園，我去過三次。”

A：“事實上我也不知道他們有沒有去過。”

孔雀：“5.9公裡，徒步。”

A：“好厲害。”

A：“有些人跟我說這種行為應該被制止，卻又跟我說自己小時候也這麼歡笑過，甚至現在也偶爾這樣。有些是在網上說應該制止，這是愛國教育的缺失，然而私底下卻對那些教育感到厭煩。”

孔雀：“不是自願的，學校組織，中間不休息，速度奇快。”

孔雀：“我能理解組織這種活動的意義，但是說實話，當我踏進烈士陵園的一瞬間，隻有劫後餘生的感覺。”

孔雀：“我不知道烈士們在天有靈，看到這樣一個除了累别無他想的我，有什麼樣的感受。”

孔雀：“而且，年年組織去烈士陵園，居然沒有開過一節跟烈士們有關的班會課，介紹一下整件事的來龍去脈。”

孔雀：“愛國教育不是哭出來的，也不是緬懷出來的。”