A：“我認為一定程度上的保護是必要的，但是不應該像一些所謂的愛狗人士一樣，吃狗肉與吃豬肉有什麼不同？就像是獅子老虎要吃人一樣天經地義，隻要是為了吃飽飯就沒有錯誤。據說西方有七宗罪的說法，其中最淺的罪名好像是暴食，暴食就是指的吃了自己該有的，已經飽了，卻還要多吃。

我認為給予保護，不過度傷害是可以的，如果是為了吃肉，因為自己吃不飽飯是可以的，但是要是為了賣皮肉賺錢，這在我看來就是被扒皮也不為過的。”

A：“至于原本的性格，我覺得人沒有什麼善惡，善惡不過是人類編造出來的，沒有什麼，我們就是發現善良更好，更适合大多數人，所以也這樣要求着大家。”

A：“違背了規則的人就會被人批判，比如抄襲，也是如此。”

添芷蘿：“善良更适合大多數人體現在？”

A：“比如說殺人放火吧，這種被認為不是個好事情，也不是善良的人做的，你說你這要是都這樣做了，大家怎麼維護呢？最好的當然是好好待在這裡别動，娶妻生子，安居樂業，一輩子就這麼過去了。”

添芷蘿：“所以說你認為在群居生活中“善良”是有必要性的對嗎？”

A：“大多數都是如此，當然，如果你真的有那麼大的能力，那麼對你來說隻是束縛而已。”

添芷蘿：“那麼你認為抄襲的人違背規則的動機是？”

A：“有利可圖。事實上人的行為多半都是為了利益，我跟你好，跟那個人不好，追根究底是因為你帶來的利益更大。如果一個人抱怨她的男朋友不好卻不分開，那一定是有你不知道的利益存在。”

添芷蘿：“你所說的利益不單包括金錢方面，且包括他人帶給自己愉悅感、快樂等方面是嗎？”

A：“對，利益并不代表一定是金錢，對自己有好處的就是利益，不過一般人隻認為是金錢罷了，但是在我看來這是淺薄的。”

添芷蘿：“我也這樣認為，但因為大多數人和我的觀點不同，所以不能用來形容我與他們間的關系。抄襲的人會為了利益違背道德在你看來是合理的嗎？”

A：“當然是合理的，如果有一個人抄襲說自己不是為了名，也不圖利，這在我看來才是奇怪的。至于違背道德，這應該怎麼說，抄襲跟盜版應該是被很多人打擊的，但是抄襲更令人覺得深惡痛絕是因為它把原作占為己有，而盜版則是損害原作的利益。”

添芷蘿：“那你認為做出抄襲這種行為的人如果道歉，是否應該被原諒？”

A：“不是應不應該被原諒，我們是沒有資格替受到了傷害的原作者道歉的，但是如果一個人對自己的錯誤表達了歉意，并且不再犯錯，那麼沒有必要繼續追究他。至于原諒不原諒，那是受害者自己的事情，我們不應該追着不放。”

A：“甚至于是那個抄襲了我喜歡的的作品的人，隻要她道歉，我不會再咬着她不放。不過實話說，或許很多人有意識無意識都借鑒甚至是抄襲過他人的作品，大家反對抄襲一方面是因為這事情不應當，另一方面也是一些人被發現之後态度還挺嚣張，比如一個小孩子吵鬧，那孩子的家長和和氣氣道歉，大家也就不追究了，可他反而怪罪你不夠體諒小孩子，這算什麼事呢？都是一樣的道理吧。”