全國高校哲學辯論大賽在省城大學的國際會議中心拉開帷幕。寬敞的會場座無虛席，來自全國各地的高校代表隊、學術界人士、媒體記者以及對哲學辯論感興趣的學生們濟濟一堂。主席台上方懸挂着醒目的橫幅："自利與他利的平衡：理論、實踐與制度"。
黃胖胖坐在選手席上，心跳略微加速。盡管已經做了充分準備，面對如此盛大的場合，他還是感到一絲緊張。林書坐在他旁邊，氣定神閑；趙天成則不斷翻閱手中的資料，檢查最後的細節；蘇雨閉目養神，似乎在進行心理調适。
主持人——一位著名的哲學教授——走上講台，簡要介紹了比賽規則和評分标準。這次辯論采用"交叉辯論"形式，每輪由兩支隊伍對陣，每隊四名隊員，分别從不同角度切入主題。評委由哲學、經濟學、法學、社會學等多個領域的專家組成，确保評判的多維度和全面性。
"首輪對決：省城大學對陣首都理工大學！"主持人宣布。
兩隊選手上台就位。首都理工大學的陣容同樣強大：一位理論物理博士生、一位倫理學碩士、一位經濟學副教授和一位社會學研究員。他們以嚴謹的學風和辯證的思維聞名學界。
主持人介紹了本輪辯題的具體方向："自利與他利是否存在普遍最優的平衡比例，還是完全因情境而異？如果存在某種普遍模式，它的基礎是什麼——生物演化、理性計算、道德直覺，還是社會契約？"
林書作為省城大學隊長，率先發言。她站在講台前，目光堅定而平靜：
"尊敬的評委，各位對手，現場的觀衆們，下午好。在進入具體論證前，我想首先澄清一個關鍵概念：當我們讨論自利與他利的'平衡'時，我們并非在讨論一個簡單的二元對立或非此即彼的選擇。相反，我們的團隊将自利與他利視為一個概率分配問題。"
她停頓了一下，确保每個人都能理解這個基本前提：
"想象一下，每個人面臨決策時，都在自利和他利這兩種取向之間分配概率權重。有時我們可能90%自利、10%他利；有時可能40%自利、60%他利。這種概率分配會根據具體情境、關系網絡、資源條件等因素動态調整。核心問題不是'應該自利還是應該他利'，而是'在特定條件下，什麼樣的概率分配最為适應？'"
林書的開場白為整個辯論奠定了基調，将讨論從道德判斷上升到了适應策略層面。首都理工大學的隊長——那位理論物理博士生張明——皺了皺眉，顯然沒有預料到這種思路。
接下來，黃胖胖接過話題，詳細展開了團隊的理論框架：
"基于大量跨學科研究，我們構建了一個四維模型，分析自利與他利的概率分配如何受到環境條件、社會關系、時間尺度和系統規模的影響。"
他用簡潔明了的語言介紹了四維模型的核心内容，特别強調了一個關鍵發現：幾乎在所有條件下，最成功的策略都不是純粹的自利或純粹的他利，而是某種動态混合策略。
"就像宇宙中的星體，"黃胖胖用他精心準備的比喻說明，"每顆星既遵循自身引力軌道，又與其他天體保持平衡互動。過于'自利'會導緻星系塌縮，過于'他利'則會導緻系統解體。和諧的宇宙需要這兩種力量的精妙平衡。"
這個比喻引起了現場觀衆的共鳴，許多人點頭表示理解。評委席上，幾位專家也露出贊許的表情。
輪到首都理工大學回應。張明走上講台，語氣沉穩而有力：
"省城大學的同學提出了一個有趣的分析框架，将自利與他利視為概率分配而非二元選擇。這一視角确實具有一定啟發性。然而，我們認為，他們的模型雖然複雜精巧，卻忽視了一個根本問題：道德準則的普遍性基礎。"
他進一步闡述："如果自利與他利的平衡完全因情境而異，那麼道德判斷就失去了客觀性基礎，淪為純粹的策略計算。康德告訴我們，真正的道德行為必須基于普遍法則，而非條件性的權宜之計。"
這是一個直指理論核心的挑戰。趙天成迅速接過話題，回應這一質疑：
"康德的道德哲學強調的是行為準則的普遍性，而非行為本身的普遍性。我們的模型并非否認道德準則的存在，而是提供了一個更精細的實現機制。事實上，我們可以将'根據具體情境調整自利與他利的比例，以實現長期的個體福祉和社會和諧'本身視為一條普遍準則。"
他用博弈論和經濟學研究補充論證："大量實驗數據表明，在重複博弈中表現最佳的并非純粹的利他策略或純粹的利己策略，而是能夠根據對方行為靈活調整的條件性策略，如'有條件合作'。這不是道德相對主義，而是實現道德目标的動态路徑。"
首都理工的倫理學碩士李哲反擊道："但這種功利主義的計算方式不正是康德所批判的嗎？真正的道德動機應當是出于義務感，而非後果計算。"
這時，蘇雨平靜地加入讨論："從心理學角度看，道德直覺和理性計算并非對立，而是相互支持的認知系統。許多研究表明，我們的道德直覺本身就包含了對情境信息的敏感性。例如，大多數人對陌生人和親人的道德義務感是不同的，這種差異不是道德标準的失敗，而是其自然特性。"
辯論進入白熱化階段，兩隊在道德普遍性與情境相對主義、理性計算與道德直覺、個體策略與社會制度等多個維度展開激烈交鋒。盡管立場不同，但讨論始終保持在高度學術和理性的層面，展現了真正的哲學探索精神。
一個關鍵轉折點出現在下半場。首都理工的社會學研究員□□提出了一個挑戰性的問題：
"省城大學的模型強調了自利與他利分配的情境依賴性，但這是否意味着個體應當完全屈從于外部環境？如果是這樣，那麼人的自主性和内在一緻性何在？"