"這個比喻很貼切，"黃胖胖認同道，"但人類社會比蟻群複雜得多。我們有自我意識、有價值判斷、有制度設計的能力。我們不僅被演化和環境塑造，也能反過來塑造環境和制度。"

"正因如此才更有趣，"王辰說，"人類既是棋手，又是棋子。我們在制度的約束下行動，同時又參與制度的創建和改變。這就創造了一個多層次、多時間尺度的複雜适應系統。"

兩人的讨論持續到深夜。第二天早晨，黃胖胖早早起床，整理了昨晚的思考，并為團隊會議準備了初步的讨論框架。

中午時分，四人如約在圖書館的讨論室集合。除了黃胖胖、林書和趙天成，還有新加入的蘇雨——一位安靜但目光敏銳的女生，她的研究領域是社會認同與集體行為。

林書作為隊長主持了會議："首先，我們需要明确一點——這不是一場簡單的正反方辯論，而是一次深度探讨。我們不是在争論'應該自利還是應該他利'，而是在分析二者的動态平衡及其影響因素。"

趙天成接着說："從經濟學角度，這涉及到外部性、搭便車問題、公共品供給等經典議題。完全自利的個體在沒有适當制度約束的情況下，往往導緻'公地悲劇'；而過度強調他利，則可能削弱激勵機制，降低整體效率。"

蘇雨補充道："從心理學和社會學視角，自利與他利的平衡還關系到認同感和歸屬需求。人們追求自我利益，同時也需要社會認同和群體歸屬。這兩種需求并非對立，而是相互交織、相互影響的。"

黃胖胖則從哲學角度提出了自己的見解："我認為，自利與他利的分配本質上是一個概率問題，而非二元選擇。每個人在不同情境、不同關系網絡中，都會根據特定條件調整自己的行為傾向。沒有人是純粹的利己主義者，也沒有人是完全的利他主義者。"

他進一步解釋："就像量子力學中的波函數，在觀測前，粒子同時處于多種可能狀态的疊加。我們的道德選擇也是如此——在特定情境下，我們可能有70%的概率選擇自利行為，30%的概率選擇他利行為。而這個概率分配會受到多種因素的影響：資源豐裕度、競争強度、制度約束、社會規範等等。"

林書對這個思路表示贊賞："這個框架很有啟發性。它超越了簡單的道德判斷，将問題放在了更廣闊的生存策略和社會演化的背景下考察。我們可以探讨，在不同社會制度、不同資源條件下，自利與他利的最優概率分配是什麼？這一分配又如何影響社會穩定和發展？"

四人圍繞這個核心思路展開了熱烈讨論，各自從專業角度提供了獨特見解。時間流逝，窗外的陽光由明亮轉為柔和，最終化為暮色。當讨論室的燈自動亮起時，四人才意識到已經過去了整整六個小時。

"今天的讨論非常有成效，"林書總結道，"我們已經初步構建了理論框架。接下來，我建議大家分頭準備案例和數據，以支持我們的論點。下周同一時間再會面，分享各自的發現。"

走出圖書館，夜幕已經降臨，校園裡的路燈次第亮起。黃胖胖獨自走在回宿舍的路上，腦海中回蕩着今天的讨論。他意識到，這個看似學術的辯題，其實觸及了人類社會最根本的問題：我們如何在追求個人利益的同時，構建和維護共同的社會秩序？這個平衡點的尋找，不僅關乎個體的生存策略，也關乎社會的穩定與繁榮。

更重要的是，他開始思考自己在這個譜系上的位置。作為一個博士生，他既追求學術成就這一個人目标，也希望通過研究貢獻社會。這兩種動機并非對立，而是在不同權重下相互支持、相互影響的。

回到宿舍，黃胖胖打開筆記本，開始記錄自己的思考。這場辯論不僅是一次學術挑戰，更是一次自我認知的旅程。通過深入探讨自利與他利的平衡，他也在重新審視自己的價值觀和生活選擇。

窗外，繁星點點，校園一片甯靜。黃胖胖的筆尖在紙上沙沙作響，勾勒出一個關于人性與社會的複雜圖景。這個夜晚，是思考的開始，也是一場關于自我與社會、個體與群體辯證關系的深度探索之旅的起點。