比賽第二天，陽光格外明媚。黃胖胖早早地醒來，心中既有期待，也有一絲不安。昨晚的成績公示顯示，省城大學隊和華南商學院隊并列第一，這意味着今天的比賽将更加激烈。
早餐時，四人在食堂碰面。陳陽依然精力充沛，熱情洋溢地讨論着今天的比賽策略；藍雨則安靜地翻閱着筆記，時而若有所思；蘇墨一如既往地沉默寡言，但眼神中透露出罕見的專注；而黃胖胖則努力平複着内心的緊張，提醒自己保持冷靜分析和積極應對的平衡。
"今天的賽制更具挑戰性，"藍雨放下筆記本，對大家說，"上午是針對四種态度在社會發展中的價值進行辯論，下午則是四種态度的互相質詢和回應，晚上是總決賽——兩支領先隊伍的最後對決。"
"從賽程安排看，"黃胖胖分析道，"今天最關鍵的是上午的表現。如果我們能在社會價值這個主題上表現出色，就能為下午的質詢環節奠定良好基礎。"
"而且據說下午的質詢環節會有特别設置，"陳陽補充道，"不僅要回應來自其他學校同一态度代表的質疑，還要面對其他三種态度的挑戰。這考驗的是我們對自身态度的深度理解和靈活應用。"
"所以我們既是隊友又是對手，"蘇墨突然開口，聲音低沉，"在捍衛各自态度的同時，還要共同維護省城大學隊的整體優勢。這種張力本身就很能說明問題。"
其他三人驚訝地看着蘇墨，然後默契地點點頭。這位哲學系的深思者雖然言語不多，但每次發言都直指問題核心。
早餐後，四人前往比賽會場。主會場已經座無虛席，四所學校的支持者都舉着标語牌，氣氛熱烈而緊張。
上午的比賽主題是"四種态度與社會發展的關系"。這一輪各學校選手需要論證自己代表的态度如何促進社會的健康發展和進步。與昨天不同的是，這次發言順序是按态度類型而非學校分組，這意味着同一态度的四位代表将連續發言，然後由評委和觀衆直接對比評價。
第一組是"樂觀看世界+樂觀處事"的四位代表。陳陽是第三個發言，他沉着冷靜，一改往日的熱情奔放，而是采用了更為嚴謹的論證方式。
"從曆史發展的角度看，"陳陽的聲音既堅定又平和，"社會的重大進步往往源于對美好未來的信念和積極行動的結合。從文藝複興到工業革命，從民權運動到數字化轉型，樂觀的世界觀激發了創新的動力，而積極的行動則将這種動力轉化為實際成果。"
他接着引用了經濟學和社會學研究，分析了社會信任與經濟發展的關系："研究表明，高社會信任度的社會往往經濟更發達，創新更活躍。而'樂觀看世界+樂觀處事'的态度正是社會信任的重要基礎——當人們相信他人和未來，并積極行動時，合作與創新就會蓬勃發展。"
最後，他巧妙地引入了團隊調查的部分數據："我們的實證研究顯示，持這種态度的群體不僅個人成就感更高，社會參與度也更強。從志願服務到社區建設，從公民行動到社會創新，這種積極入世的态度為社會發展注入了持續動力。"
陳陽的發言既有理論高度又有數據支持，更重要的是，他将個人态度與社會發展巧妙連接，展現了宏觀視野。評委們明顯對他的表現印象深刻，幾位教授甚至低聲交流，點頭稱贊。
其他學校同組的發言各有特色：省理工大學的代表從技術創新角度論證；首都師範的代表從教育改革視角切入；華商的代表則從商業發展和經濟增長的角度分析。四人各有千秋，但陳陽的發言在深度和廣度上似乎略勝一籌。
第二組是"樂觀看世界+悲觀處事"的代表。藍雨是第二個發言，她選擇了一種獨特的叙事方式開場。
"想象一個社會，人們對未來充滿希望，卻在具體行動中謹慎周全，"她的聲音柔和而富有感染力，"這樣的社會既有前進的動力，也有避免冒進的智慧。從文藝複興時期的人文主義者到當代的環保思想家，這種既理想又現實的态度塑造了人類社會的許多重要進步。"
她接着分析了這種态度在社會穩定與變革中的平衡作用："社會發展需要變革，但過急的變革常導緻動蕩；社會需要穩定，但過度保守又會阻礙進步。'樂觀看世界+悲觀處事'的态度提供了一種平衡——對美好未來的信念推動着變革意願，而行動上的謹慎則确保這種變革是持續、穩健的。"
藍雨特别強調了這種态度在文化藝術和人文反思中的價值："一個健康的社會不僅需要技術和經濟的發展，更需要文化的深度和人文的關懷。持這種态度的人往往最能感受生活的複雜性和美學價值，他們的作品和思考為社會提供了深度和意義。"
她的發言如同一幅優美的畫卷，既有理性分析，又有情感感染，展現了文學素養和人文關懷的獨特視角。尤其是當她引用文學作品和曆史案例時，整個會場都沉浸在一種深思的氛圍中。
第三組是"悲觀看世界+樂觀處事"的代表。黃胖胖深吸一口氣，走上講台。他決定采用一種直接而有力的開場方式。
"曆史告訴我們，盲目樂觀往往導緻災難，而純粹悲觀則可能導緻停滞，"他的聲音沉穩有力，"'悲觀看世界+樂觀處事'的态度提供了一種重要平衡——它讓我們清醒地認識世界的複雜性和風險，同時保持積極行動的能力和決心。這種态度對社會發展的價值，在于它既促進了風險預防，又維持了進步動力。"
黃胖胖從三個維度展開論述：首先是風險防範維度，"從公共衛生到金融監管，從環境保護到國家安全，那些能夠預見潛在危機并積極應對的社會往往更具韌性和持續發展能力。"
其次是危機應對維度，"面對災難和挫折，清醒認識困難的嚴重性，同時保持解決問題的積極态度，這種組合往往帶來最有效的危機處理。從二戰後的重建到金融危機的恢複，從自然災害的救援到社會矛盾的調解，這種态度都展現出獨特價值。"
最後是可持續發展維度，"真正的可持續發展需要我們既看到資源有限和環境脆弱的現實，又積極尋找創新解決方案。正是這種既清醒又行動的态度，推動了綠色技術的發展和社會責任意識的提升。"
他的發言邏輯嚴密，論據充實，特别是在引用心理韌性研究和社會适應理論時，展現了紮實的專業背景。更重要的是，他成功地将個人态度與社會層面的價值聯系起來，使論證更具說服力。
第四組是"悲觀看世界+悲觀處事"的代表。蘇墨走上講台，神情沉靜，目光深邃。與其他發言不同，他開始時的聲音極輕，幾乎讓人聽不清，這反而吸引了所有人的注意。
"一個質疑自身、謹慎前行的社會，往往比一個充滿自信、大步向前的社會更能避免災難性錯誤，"蘇墨的聲音漸漸有力，"曆史上的大屠殺、種族滅絕、環境災難、金融崩潰，幾乎都源于某種形式的過度樂觀和盲目行動。而'悲觀看世界+悲觀處事'的态度，恰恰是對這種危險的最有力防線。"
他從三個層面分析了這種态度的社會價值：倫理層面，"它培養了謙卑和審慎的美德，防止權力濫用和道德腐敗"；認知層面，"它促進了批判思維和系統反思，避免集體盲從和認知偏見"；實踐層面，"它強化了風險意識和底線思維，保護社會免受不可逆轉的傷害"。
蘇墨特别指出了這種态度在長期曆史進程中的穩定作用："真正的文明進步不是建立在樂觀主義的狂熱之上，而是建立在對人類局限性的清醒認識之上。正是那些能夠看清人性陰暗面和社會發展陷阱的思想家和制度設計者，為人類社會提供了最重要的安全網和緩沖機制。"
他的發言冷靜而深刻，沒有煽情的修辭，卻有着令人不安的洞察力。尤其當他引用實例說明過度樂觀如何導緻曆史悲劇時，會場一片寂靜，每個人似乎都在反思自己對樂觀主義的無條件崇拜。
上午的發言環節結束後，評委進行了簡短的點評。總體而言，省城大學隊的表現再次獲得高度評價，特别是在思想深度和研究廣度方面。但華南商學院的選手在表達技巧和論證結構上也表現出色，兩隊的實力不相上下。
午餐時間，四人在食堂的角落裡安靜地吃着飯，各自思考着下午的質詢環節。
"下午會更具挑戰性，"黃胖胖打破沉默，"我們需要準備如何回應來自其他态度的尖銳問題。"
"是的，"藍雨點頭，"特别是當我們四個彼此之間也需要相互質詢時，要如何平衡團隊合作和立場辯護将是一個難題。"
"我覺得我們應該堅持實事求是的原則，"陳陽建議道，"在堅守自己立場的同時，也坦誠承認其他态度的價值。這種真誠反而可能赢得評委的尊重。"
"贊同，"蘇墨罕見地表示支持，"辯論的目的不是詭辯，而是追求一種更接近真相的理解。我們可以在真誠的基礎上展開思想的交鋒。"
下午的質詢環節按照四種态度分組進行。每組包括四所學校的同态度代表，他們将接受來自其他三種态度代表的質詢，同時也要相互質詢。這種複雜的交叉對話形式既考驗知識儲備，也考驗應變能力。
第一組是"樂觀看世界+樂觀處事"的四位代表。陳陽首先面對藍雨的質詢：
"你認為'樂觀看世界+樂觀處事'的态度在面對明顯失敗迹象時，是否可能導緻決策偏差和資源浪費？"藍雨的問題直指這種态度的潛在風險。
陳陽微微一笑，坦然回答："這是一個很好的問題。确實，過度樂觀可能導緻所謂的'樂觀偏差'，使人忽視風險信号。關鍵在于如何定義真正的樂觀——我認為，真正健康的樂觀不是盲目的自欺欺人，而是在充分了解現實的基礎上，仍然相信有解決方案的可能。它應該包含一定程度的理性審慎，而不是簡單的'正向思考'。"
他的回答既坦承了态度的局限，又巧妙地重新定義了健康樂觀的内涵，既顯示了反思能力，又維護了自己的立場。評委們滿意地點頭，顯然對這種誠實而靈活的回應印象深刻。
接下來，陳陽面對黃胖胖的質詢："研究表明，适度的防禦性悲觀主義在某些高壓任務中可能比樂觀更有效。你如何看待這一研究發現？"
陳陽思考片刻："這一研究确實很有價值。我認為這再次說明态度應該與具體情境相匹配。在某些高風險情境中，防禦性悲觀确實可能提供更全面的準備。但這不意味着樂觀态度沒有價值，而是提示我們需要一種'有智慧的樂觀'——既能看到機會，也尊重現實約束的樂觀。實際上，真正的樂觀者應該有能力靈活運用不同思維模式，包括必要時的謹慎評估。"
這個回答展現了陳陽的學術素養和思維開放性，赢得了評委的肯定。華商學院的選手在同樣的問題上顯得有些防禦性，這使陳陽的表現更加突出。
輪到蘇墨提問："曆史上的多次經濟泡沫和社會災難常常源于集體性的過度樂觀。在這種情況下，個體的樂觀态度是否存在社會責任問題？"
這個問題極具挑戰性，直指樂觀态度的道德維度。陳陽沉思片刻：
"這是個深刻的問題。我認為，任何态度都存在個體選擇和社會影響的辯證關系。過度樂觀确實可能導緻集體盲目，這提醒我們兩點：首先，真正負責任的樂觀需要建立在充分信息和批判思考的基礎上；其次，社會需要制度性機制來平衡不同态度，确保決策過程包含多種視角。這不是簡單地否定樂觀的價值，而是提醒我們樂觀也需要智慧和責任感的引導。"
陳陽的回答既深思熟慮又平衡客觀，展現了他對問題複雜性的理解和承擔責任的态度。即使是一向嚴肅的蘇墨，臉上也閃過一絲贊許的神色。
第二組是"樂觀看世界+悲觀處事"的代表。藍雨面對來自不同态度的質詢，表現出色。特别是當陳陽質詢她"行動上的猶豫不決是否會導緻機會喪失"時，她的回答既真誠又精妙：
"确實，過度的猶豫可能導緻錯失良機。但我想強調的是，謹慎不等于拖延，而是一種周全的考量。在複雜決策中，快速行動帶來的風險有時遠大于稍作等待的代價。更重要的是，這種态度培養了一種深度思考的能力，使我們能夠識别真正有價值的機會，而不是盲目追逐表面的誘惑。"
同樣令人印象深刻的是她回應黃胖胖關于"對世界持樂觀看法是否可能導緻對系統性問題的忽視"的問題：
"這是一個很好的思考點。樂觀的世界觀确實可能帶來某種'積極偏見'。但我認為，真正的樂觀不是忽視問題，而是在看到問題的同時相信有解決方案的可能。曆史上許多偉大的社會改革家，正是因為相信人性和社會向善的本質，才有勇氣面對并改變不公正制度。樂觀的世界觀為變革提供了道德和情感支持，而行動上的謹慎則确保這種變革是深思熟慮的。"
藍雨的回答展現了她的文學素養和哲學思考，使這種看似矛盾的态度變得合理而富有智慧。評委們明顯對她的表現印象深刻，其中一位甚至悄悄記下了她的幾個關鍵論點。
第三組是"悲觀看世界+樂觀處事"的代表。黃胖胖面臨的第一個挑戰來自陳陽："長期持悲觀的世界觀是否會導緻心理健康問題，如抑郁或焦慮？"
黃胖胖鎮定地回答："這是個很重要的問題。首先，我們需要區分病理性悲觀和理性悲觀。病理性悲觀确實可能導緻心理問題，但理性悲觀——也就是對現實風險的清醒認識——實際上可能是心理健康的保護因素。研究表明，那些能夠預見問題并積極應對的人，往往比盲目樂觀者更能有效管理壓力。關鍵在于，我們的悲觀認知是否與積極應對相結合。正如心理學家馬丁·塞利格曼所說，重要的不是事情本身，而是我們如何解釋和應對這些事情。"