華學恩表示：當我們在結尾中找不到答案時，我們不妨重走來時路，回到原點去看看！

這樣一來，華學恩就發現了幾個以前看似簡單卻不曾深刻注意到的問題，那封把太爺阿叻叫出去的信的來源：

一.這封信是誰寫的？

二.這封信署名是誰？

三.這封信是誰寄的？

四.年逾古稀的太爺阿叻為什麼會毫不懷疑就欣然赴約？

五.為什麼太爺阿叻一去不回？

大家一定會好奇并質疑：當然是誰寫的誰寄的就是誰的署名呗！我之前也是這麼想的，但是最後我發現這不是最全面的，按照“多元邏輯學”上的“細分邏輯”的原理，我們其實是可以将每個概念的“内涵”和“外延”盡可能的劃分的更加精細，細分的越精細也就越準确，萬物皆是此理！

同理，也可以将每個事件的步驟過程，細分到更多種的可能性，比如寫信這回事，正常情況下，寫信的人、寄信的人和署名人應該是同一個人，但是有沒有寫信的人、寄信的人和署名人不是同一個人的情況呢？很明顯，這種情況是有的，而且起碼有五種可能性，既然是有的，我們就不應該将這種可能性排除在外，一旦排除在外，數據就失真了，我們再想得到正确答案的可能性也會大大降低！

所以，華學恩經過一番推理得出五種可能性：

1．寫信的人、寄信的人、署名人都是同一個人!

2．寫信的人、寄信的人、署名人分别是不同人！

3．寫信的人、寄信的人是同一個人，而署名人是另外一個人！

4．寫信的人、署名人是同一個人，而寄信的人是另外一個人！

5．寄信的人、署名人是同一個人，而寫信的人是另外一個人！

第一種是“都是同一個人”，屬于正常通信範圍，本案離奇，所以暫時排除在外；第二種是“分别不同人”，因為本案離奇，按照常理知道的人越多，參與的人越多，風險越大，所以這種情況也可以暫時排除；第三種是“寫信的人、寄信的人是同一個人，而署名人是另外一個人！” 這裡可以再細分為兩種：一是“代寫又代寄”的信，二是假借他人之口的信；第四種屬于“代寄”的信；第五種屬于”代寫”的信。無論是代寄還是代寫的，都屬于第二種的風險範圍，也就是參與的人越多，風險越大，所以這種情況也可以暫時排除！所以，最大概率性的可能是第三種的第二款的情形，也就是假借他人之口的信！

那麼經過推理又得出一個新問題：誰——假借——誰之口——來的信？

而且這個新問題，必然是和之前的第四個問題、第五個問題相關，不然這個新問題就可能是錯誤的問題，即：“假借誰之口讓太爺阿叻欣然赴約? 誰又讓太爺阿叻一去不回 ？