宋雨晴補充道："實際案例也支持這一發現。美國First Solar公司的數字化指數為72.3分，對應TFP增長率4.1%，高于行業均值。但某未具名企業數字化指數高達95分，其維護成本占運營支出比例超過28%，TFP增長率僅1.7%。"

王海川輕叩桌面："宋小姐例證有力。看來數字化并非越多越好，而是存在最優區間。這也啟示政策制定者應審慎推動數字化，而非一味追求高指标。"

李子墨深表認同："确實如此。從創新擴散理論看，我們需要增加'制度适配度'這一維度，以解釋不同地區數字技術采納率的差異。這也是對經典理論的有益補充。"

趙天成目光炯炯："針對數字化轉型，我方還研究了時滞效應。數據顯示，數字化投入對TFP的影響在滞後1年後顯著增強，系數從0.22上升至0.36，這解釋了為何部分短期研究未能捕捉到顯著效應。"

陸思思拈起筆記："趙兄提及時滞效應很有見地。那麼，貴方如何解決潛在的内生性問題？數字化與TFP可能存在反向因果。"

張文博胸有成竹："陸小姐問題切中要害。我方采用工具變量法處理内生性，以行業數字化轉型平均水平和企業總部所在地5G基站密度為工具變量。Hansen J檢驗p值為0.21，排除了弱工具變量問題。格蘭傑因果檢驗确實發現數字化轉型與企業TFP存在雙向因果關系，但主模型已控制滞後變量，有效緩解這一問題。"

白宇峰見雙方論證深入，适時總結："精彩！本回合雙方辯手深入探讨了數字化轉型對可再生能源企業TFP的影響路徑、異質性以及潛在負面效應，并對相關理論進行了有益拓展。下回分解——'研發投入效益解密：滞後效應與吸收能力'，敬請期待！"

台下觀衆紛紛擊節稱贊，有人輕聲評論："精彩絕倫！雙方不僅從理論高度闡釋數字化轉型的複雜影響，還用紮實數據和案例互相印證，實在令人大開眼界！"

"确實如此，"旁邊一位學者點頭附和，"尤其是對數字化轉型指标的三級構建體系與倒U型效應的分析，為行業實踐提供了明确指引。"

随着悠揚的古樂聲起，第二回合辯論落下帷幕，留下滿堂思索與期待。

?