“好，這政事堂……便立起來看看。這秉筆一職，我也姑且兼任！隻是，這稅要議，賬要清，堂中卻還要讓翰林坐館、學士值堂，同時把積壓的政務理就，如此才能解燃眉之急，此事，我要親自來管，而你裴宰衡……也要指天立誓，絕不可仗勢幹預！這話，你答不答應？”

裴鈞聞言和闫玉亮對視一眼，見闫玉亮沉眉一想，輕輕點了點頭，便舒眉說道：“好，我答應。如此，立堂理政一事，便都勞煩趙太保操持，我下朝即刻禀明皇上，請旨定制。”

說到了這兒，闫玉亮和孫世海換過目光，稍加思索便繼而再道：“既然這第一堂事情，是要議稅議錢，就少不得要請五寺、内務與戶部一同商議，我便正有一事，要問問張寺卿。”

張嶺從鄭浩山的攙扶中擡起頭來，與闫玉亮的目光相撞，見闫玉亮一手執笏，一手負在身後，冷容問他道：

“燕閣詩案的涉事人等，眼下量罪幾何？幾位寺卿、寺丞都是蔡延信從，對内帑事務多有染指，如今宮變一起，蔡氏既沒，他們之中，又還有人可用嗎？”

張嶺嘶啞地開口說道：“既然都是蔡氏逆黨，自然應當永不叙用！”

李寶鑫馬上就問：“那近來官署堆積的公事，又要何人來理呢？”

張嶺灰眉緊皺，深吸口氣道：“調人補任，難道不是吏部的事務？我朝泱泱之政，又豈會無人能用？”

闫玉亮道：“調人補任，是拆東補西，可東若有缺，又何以補東？是要加試科舉，還是破格晉進？加試需要出題閱卷，要錢，也要人；破格晉進的話，晉誰？怎麼晉？如何又算是公平？況此二法皆需時日，我以為，解不了朝中當務之急。”

“當務之急，不也是你們造出來的！”趙太保聽出了他話中的意思，咧嘴冷笑一聲，“闫尚書，眼下兵甲還圍着大殿，百官都急着下朝解圍，你有話，不妨直說！”

“好，那我就直言不諱了。”闫玉亮果真上前一步，簡明扼要道，“蔡氏既去，我想讓五寺罪臣戴枷辦事，辦得好的，可予減刑。”

“闫玉亮！他們是逆黨！”張嶺喝道，“若謀逆之罪都可減刑，天下何人還會從君？！”

“謀逆？”孫世海因言發聲，笑眼不變道，“張寺卿如此斷言，怕是不妥吧？蔡延是昨夜起事，可五寺罪臣已在班房關了半月，未必與此有關，暫且就隻應按詩案量刑。這借詩諷喻和謀逆之間，量刑，還是差着位份呀。況且，在這個，啊，詩案之中麼，蔡岚是主犯，他們是從犯，這從犯甚衆、文書甚多啊，咱們刑部還在幫着禦史台清查罪證呢，這定罪之前，五寺諸官的官籍未退，就還是朝臣，又如何不能戴枷辦事啊？”

不等張嶺出聲，裴鈞忽而插了一句：

“對了，張尚書方才似乎說，燕閣詩案還尚存疑窦？”

此問，将堂上衆臣的目光再度引到了張三的頭上。

裴鈞袖手抱着金劍，微微偏頭想了一想，也看向張三問道：“可我瞧見皇上的禦案上，定谳的議單已然有了……那主犯蔡岚，不是判了立斬嗎？”

他的發問輕而又輕，似是暫且岔開了堂上的激辯，令間中氛圍就此一松，恍若是稍稍緩和了些許，卻又似另一場風暴前的驟靜。

張三眼見父親頹倒，尚在心憂恍惚，此時在周遭注視下定了定神，才頓頓擡眼與裴鈞對視：“雖有定谳，但……刑部意見不同，今日本是要請旨駁複的。”

裴鈞看了看他，又看了看張嶺，目下隐隐含笑：“哦？刑部異議，張寺卿知曉嗎？”

張嶺啞然一時，沉聲答道：“知曉。但主犯蔡岚罪證已清，大理寺是從法定谳，自認無誤。而今蔡延叛朝伏法，更能證明其子反叛之心早存，依律……便合該誅殺。”

詩案本就起于裴黨，見蔡岚即将伏法，裴鈞自是樂見其果，便沒有接話。可這話聽在張三耳朵裡，卻是令他再難平靜，不免還是說道：“父是父，子是子，詩案在先，宮變在後。法司斷案，豈可用後事羅加前事之罪，以圖重罰？雖然大理寺給出了判決，刑部無權改谳，但見到公正有失，自然……還是要駁複的。”

“立斬之判，不公正嗎？”裴鈞出言隻是問詢，語氣卻仿似提點，“張尚書以為，寫反詩、存反意的，不該殺？”

見他明知故問，張三心頭火氣攀升，此時縱然咬牙忍怒，也還是忍無可忍道：

“首先，詩詞文字，言淺意深，倘說存了反意，也難保不是強加附會，而法司斷案，應從切實物證，而非穿鑿解讀。此為不公之一。”

“其次，我已親驗字迹。從蔡岚住處搜得的反詩，字迹雖與他文筆相似，卻并不是他西林小楷的筆法，或為仿作也未可知，此事便還需再查，不可倉促結案。此為不公之二。”

“再者，就算查明其詩确為蔡岚所作，量刑也應念在他久居族地、不曉朝中隐晦世故，酌情減免。加之，此人兩榜功名在身，是官籍士儒，倘或處以極刑，按律也應從流宥之條，以流罪代死，不應立斬。此為不公之三——”

“行了！”裴鈞揉了揉耳朵把他打斷，聽言生出了十分不耐的神色，“張尚書，你知道你在說什麼嗎？‘燕閣’之意是皇上所解，一經讀罷，是龍顔大怒。眼下蔡氏反了，皇上因此沉疴罷朝，你卻要為寫反詩的罪人開脫？你不要命了？”

張三梗着脖子，赤目盯着他：“這不是開脫。我所說，句句言言是朝綱國法——”

“殺他亦是國法！”裴鈞提高聲音，目色淩然地與他對視，“蔡延造了反，一家子都要跟着賠命，蔡岚是他的兒子，橫豎都是一個死字。張尚書，你非要在這斬佞立義的節骨眼兒上觸這黴頭、辯這個罪，你就不怕後果嗎？”

“便是此時，才最當辯駁！”

張三朗聲說道：“自古唯有苛君暴政、昏晦之朝，才會以詩文辭藻獄殺士儒！若是此案不了了之，蔡岚身死，世人隻會将其罪狀合其父過，皆以為他是因寫反詩就戮，那我朝便是因詩殺人之朝，我朝，便是苛暴昏晦之朝！一旦開此判例，則至今往後，人人皆可借此伐除異己，那麼黨争不休、血刃不止，今日蔡岚蔡延或确有其罪，那來日，再來日……這詩文辭藻獄殺之人裡，又當真還會是個個有罪嗎？！”