江南富裕，蔣亭錫出身常熟官宦，多半打小穿綢，其兄弟姊妹，親戚朋友也多穿綢。如此成年後，蔣亭錫能甘心一身布衣，受親友側目？

蔣亭錫常熟人。常熟離江甯四五百裡。蔣亭錫真若無心功名，何苦巴巴趕幾百裡路來江甯結識曹寅，聽從曹寅建議，用心畫扇？

還不是想走終南捷徑，謀個出身？

曹寅隻是成人之美罷了！

……

“绮三爺說這是曹寅的正事兒。又說也不獨是他，時任山東巡撫的那個李光地，前兩天給皇上舉薦了何焯。皇上召見後，立就賜了舉人出身，安排到南書房供職。”

绮禮倒是知道曹寅，也肯告訴绮羅。但“那個李光地”？對李光地用“那個”，怎麼，绮禮很不屑提李光地嗎？

李光地最為人争議的就是他跟陳夢雷的蠟丸公案。

李光地跟陳夢雷不僅是同榜進士，還是同鄉，都是福建人。

三藩之亂時兩人因為回鄉省親被耿精忠脅迫，充為幕僚。後來李光地逃出福建，将詳細記載耿精忠兵力部署以及他對朝廷出兵平叛的建議文疏封在蠟丸裡進獻給皇阿瑪，搏得皇阿瑪信任，從此扶搖直上。

後來耿精忠事敗，陳夢雷被俘，上書皇阿瑪狀告李光地欺君賣友，申稱“蠟丸疏”是他和李光地共同寫就，當初他跟李光地約定，他留在耿精忠處繼續探聽消息，替李光地照顧家眷，李光地進京上疏。

消息傳開，輿論嘩然。李光地也上書堅稱蠟丸疏内容系他自己獨立完成，與陳夢雷無幹。總之雙方各執一詞，互不相讓。不過因為皇阿瑪一直留中不發，未曾谕旨有司衙門調查審理，這案子就成了懸案，至今未決。

早年我也不能理解皇阿瑪的留中，但在刑部待了幾年，見多了積壓案卷，現我多少能體察一點皇阿瑪的苦心。

首先這個案子就牽涉李光地和陳夢雷兩個人，屬于個人恩怨，與他人無關。不查的後果就是陳夢雷被判“附逆”，斬首示衆。

而查，結果不外三種：一、陳夢雷撒謊，誣告李光地；二、李光地撒謊，貪墨陳夢雷功勞；三、查不到有效證據，不了了之。

第一種結果就是個笑話。能想象吧？堂堂翰林院掌院學士僅僅因為“附逆”罪臣一紙上書就被三司會審，沒得寒了天下文人學子的心。如此即便還了李光地清白又如何？“皇阿瑪不信任漢臣”的言論勢必盛嚣塵上，不利皇阿瑪推行“滿漢一家”國策。

第二種李光地欺君賣友，斬立決，陳夢雷沉冤得雪，無罪釋放。聽着皆大歡喜，實則沒這麼簡單。

李光地能有今天的地位，并不隻有上“蠟丸疏”，助力皇阿瑪平定福建這一樁。

李光地是個能臣，治學、治河、治理地方都卓有成就，但這都摞一塊也比不上他力排衆議，保舉施琅出兵，□□——台灣一收回來，翰林院就上書皇阿瑪出巡天下，泰山封禅。皇阿瑪雖沒應允，但一統天下的功績已彪炳史冊。

李光地功在社稷，即便死罪，也能以功抵過，獲得赦免。

一般人看不到李光地統一之功，隻會揪着他私德不放，如此判了，再赦了，沒得又給诋毀者新的題目，影響朝廷聲譽——既然非議不可免，又何必再節外生枝，授人以柄？

至于第三種就更别提了，案都審不清，一定是官官相護。

三個結果沒一個有益朝廷不說還後患無窮，如此還有審的必要嗎？

康熙二十一年陳夢雷被判斬首後，時刑部尚書徐乾學以陳夢雷“被迫附逆”為由上書求情，皇阿瑪赦了陳夢雷死罪，改流放奉天。

康熙三十七年，皇阿瑪巡視奉天，陳夢雷禦前獻詩，皇阿瑪赦陳夢雷回京，指給老三當侍讀。

現陳夢雷跟着老三編書，身上尤背着“附逆”的罪名——大概，可能這輩子都洗脫不了了。不過比起康熙三十九年因為順天府鄉試案凍死牢中的姜宸英來說，陳夢雷已算幸運。

绮禮任過一年的内閣中書，想必看過陳夢雷和李光地的上書，看過還這麼講，自然是年輕氣盛，替陳夢雷鳴不平。

绮禮雖是精幹，但于這朝廷的人事還有得好學。

绮禮不喜李光地，卻特地告訴绮羅李光地舉薦何焯——怎麼，绮羅知道何焯？

是了，何焯跟笪重光、姜宸英、汪士鋐并稱當今“書法四大家”。其中笪重光是順治九年的進士，姜宸英、汪士鋐都是康熙三十六年的進士，京裡各府多有他們的中堂楹聯。绮羅日常東張西望，想必就此聽說。

“秦鎖兒，你主子都怎麼評何焯的？”

秦鎖兒微微一愣，方才回我：“爺明鑒，主子什麼都沒說！”

沒說？我方想起何焯才到禦前，绮羅多半還沒見過他的字！

……

“主子看绮三爺頭也不擡地畫畫，就說這書房的筆和顔料都是現成，畫案也大，绮三爺畫扇又不占地方，便吩咐春花姐姐鋪紙，她跟绮三爺一起畫！”

依言想象绮羅跟绮禮并肩作畫，間或聊兩句當今書畫名家的作品、新聞或者逸事，我絕望羨慕。

绮禮說的我都知道，甚至于李光地舉薦何焯，我就在場，但我不能跟绮羅提一個字。

禦前無小事，似皇阿瑪見誰，誰又舉薦誰，這消息發不發，怎麼不發，都有專人經辦。沒得打我嘴裡洩漏的理。

皇阿瑪好書法，禦前舉薦進送都是名家字帖，這書畫啥的，我想我跟绮羅家常是議論不成了。得尋個無關礙的題目！

……