李妍、于越、蔣承允的表演有共性問題，首先是缺少經驗帶來的不自信更明顯，雖然人物理解的情緒到位，但是直接導緻台詞表達的模糊不足。

于越和蔣承允演的魯貴、魯大海人物性格是比較單一、好掌握的，隻要對話裡沒有其他人，倒沒有顯得那麼不足。

而李妍自我挑戰演的侍萍，卻是在人物的性格、情緒等等方面都要複雜多了，共性問題在她身上體現的更加深刻。

又由于孟導周樸園表現的完整性，在侍萍那段經典對手戲裡顯得有些被“降維打擊”。

“在認出身份這裡，侍萍是有點接不住樸園的。”老洪撓撓頭，“同理，魯貴和魯大海在對手戲裡也會出現類似的情況。”

解決方式麻煩，但也簡單。就是在正式朗讀會之前反複觀看錄像摳細節，用合适的發聲方式反複練習。

說到底是演員的基本功了。

也挺正常的，就排練的情況來看，大一的三個學弟學妹來201的頻率要較他們五個低很多，平時說是都挺忙的。

老洪鼓勵他們多說多練，這樣已經很不錯了，畢竟還是都大一的學生，一台正經的劇都沒看過，有各種“疑難雜症”都很正常。最重要的還是體驗，是話劇給生命和生活帶來的快樂。

“是一生都會少有的體驗。”

老洪說完這句話，大概是想起什麼，停了很久。

話題最後來到謝驚鴻和江遇身上。

老洪拿着本子，說，你們倆的問題都很有特點。

首先是驚鴻。

“蘩漪，是到位的。但我總覺得自我情緒有點多——我不知道這麼說對不對，你的問題剛好跟樸園反過來，樸園演的太像樸園，你的蘩漪太多自己的想法。”老洪說，“有自己的角色理解是好事，你先說說怎麼理解蘩漪。”

驚鴻有太多想對蘩漪講。她自認為不是一個很有文學嗅覺的人，至少談及對劇本的文學領悟肯定遠遜溫舒。她感興趣的書籍都擠滿生僻的詞塊、作者寫起來不知道會不會斷氣的長的要命的句子，以及背後負擔沉重的思維邏輯體系。

但她對文學作品裡這類有毀滅傾向的“瘋女人”天然就有興趣，這也是她毫不猶豫選蘩漪的原因。

申大社會學有三闆斧，理論研究、量化研究、田野調查傳統。

理論研究當中，最如火如荼的尖端方向就是性别理論研究，驚鴻的本科學業導師就是做這個方向的。她耳濡目染，離開理論書籍以後，很難不在讀的這點文學作品裡繼續找自我認同。

希臘神話裡的美狄亞，《簡·愛》裡的伯莎梅森，《雷雨》裡的蘩漪，在驚鴻看來，本質上都有一樣的哲學。她們共享着所謂“瘋狂”“不道德”和“失控”的強加罪名，對男性權威各有各的挑戰。

這些挑戰都是徹底的，徹底到她們都可以用生命來做代價，我以我血薦軒轅。由此發現的憤怒和絕望，往往在父權社會的視角下被模糊成為一種病症，使得女性本就缺位的話語權被合理化。

過往的文學中，往往越是被描摹成瘋狂的瘋女人，越能體現女性主義徹底的解放性。

“如果她們活在一個時空，大概可以聯合起來發動屬于她們的革命。”

驚鴻這樣一點點跟老洪說，老洪拍手同意她的見解，說她的觀點如果寫成論文或者評論，一定非常漂亮，申大社會學果然把學生培養的很好。

但他又話鋒一轉：“過于直接的理論表達，容易讓人物塑造走向泛化符号。我理解你的想法，也相當贊同。但是戲劇實踐和理論是不一樣的。”

“蘩漪能讓世紀以來的觀衆感受到她身體裡這股不屈的火焰，恰恰是因為演員沒有戳破這一層。她跟你之間隔了一層，你要演出那一層。”老洪指出她的問題，“你要先演蘩漪的欲望、愛情、不甘，理論的東西才能變得自然，這樣觀衆才能感受到蘩漪。”

蘩漪有最殘酷的愛和最不忍的恨，她是“雷雨”中最為“雷雨”的人，是五四一代女性性别解放先驅們的精神符号。驚鴻幾乎完全略過周沖的母親、被周萍引誘的後母，隻從周樸園圈養的妻子這層身份來看她，對角色感情的建構有些失衡。

而她又是表現派的表演方法，在設計情感的時候，很容易有先天不足。

換句話說，她對周樸園的恨展現的很清晰，但是和周沖周萍之間的關系就相對弱化了，蘩漪作為一個人物展現得并不全面。

“至于周萍，關系處理的也不好。你們這個組真的還挺有意思。”老洪說話之前，沒來由地笑了一聲，他看看江遇，“蘩漪看你沒有情，你看蘩漪的情太過。”

“小夥子自己回頭再看看錄像，是不是看四鳳沒有看蘩漪的眼神有情？你是害怕你的後母繼續糾纏你，而不是想和後母繼續糾纏。哪裡有引誘了後母還這麼光明正大的啊？”

老洪說完頓了一頓，尋思這小夥子不會沒看懂故事吧？于是問：“你的故事——”

“我懂的，老師，周萍愛的是四鳳。我懂的。”

為了避免被以為閱讀能力有問題，江遇趕緊找補。

看來方法派的表演也不都是成功的。

江遇即使能夠找到演周萍的方法，但藏在身體裡的那個他自己，還是會突然冒出來。江公子沒法把周公子“弱質、猶豫、回避”的性格展現到淋漓盡緻，他們從本質上就是兩樣的人。

就像江遇現在坦蕩蕩說：“我把知識學雜了，糾正一下，很快就能處理好。”

學哪門子知識……學哪門子的雜，會想要引誘後母……