“昨天的二次屍檢中，我從死者心髒和肺髒的創口部位發現了一些微量碎屑，經過分析檢驗發現大概是木屑、灰燼、泥土之類的物質。非常微量，如果不是拿顯微鏡仔細去觀察的話，甚至看不見，更不好提取。”

這回是重案組的畢勝率先發問了：“傷口内為什麼會有這些東西？”

“在法醫鑒定經驗中，無刃刺器可以造成和槍彈創十分相似的創口創道，往往想要确定槍擊創，就要同時考慮是否可能是無刃刺器造成的創道。”

林隊長道：“無刃刺器是什麼？”

許玖解釋說：“隻有尖頭、沒有刀刃的利器，比如最常見的螺絲刀，還有鐵釺之類的。這些無刃刺器刺入人體後，會留下與槍彈創非常相似的創口和創道，甚至連創口周圍是隆起的這一點都非常相似。但是一般案件中，能通過皮膚表面是否有灼燒痕迹和火藥顆粒來區分無刃刺器和槍擊。本案則因為兇手多了一個焚屍的步驟，導緻屍體表層肌膚被燒毀，因此才會陷入難以判斷的局面。”

話說到這裡，在座的都是聰明人，基本都已經明白了過來。

林隊長眉頭微微蹙起：“所以許隊的意思是說，真正的兇器是鐵釺，而留在屍體内髒創道中的各種碎屑就是作證。”

作為兇器的鐵釺上沾滿了這些碎屑，所以刺入死者體内後才會留下這些痕迹。

畢勝說：“不是槍擊的話，是否就能排除被殺人滅口的情況？”

這也是林隊長最在意的問題，他們負責偵查的人需要确定偵查方向，如果是牽扯進“蛛網”案被滅口，那對他們這個小地方的刑警隊來說是可以松口氣了，畢竟案子到此就可以全部移交給重案組負責，他們最多抽調人手進行配合。可如果不是滅口，是其他性質的案件那恐怕偵查主力還是他們當地警方的。

許玖看向梁新巧，說：“有些現場勘察的結論就讓我們的痕檢員給大家說說吧。”

梁新巧站起身走上講台，放了幾張幻燈片，道：“經過前後兩次現場勘察，排除車内是第一案發現場的可能性。首先根據屍檢結果顯示，死者死于無刃刺器刺破心髒肺髒當場死亡，現場應遺留大量血迹，但車内環境并不符合這一特征。”

畢勝問：“會不會是燒掉了？”

梁新巧搖頭：“死者是被鐵釺刺中心髒肺髒死亡的，車内也沒有遺留下兇器。而且車輛的焚燒狀況不足以掩蓋全部的血迹，我們并未在這輛車上發現任何大片血迹，足以說明死者是死亡一兩個小時候才被人搬上車的。”

這時候許玖插了個話題：“根據死者胃内容物的狀态，死者是末次進餐三小時左右被害的，我們篩了殘存的食糜，發現他最後一次進餐吃的是米飯炒菜，應該是正餐。”

但是目前無法确定這頓飯具體是什麼時候吃的，17号中午，還是更早？因為屍體經過了焚燒，無法根據屍僵屍斑等現象輔助判斷了。