除了這些基本信息，引起警方重視的一個關鍵點是，候心悅是聞風詩社的前社員。連續兩名死者都與詩社有關，這讓警方的調查方向一下子轉到聞風詩社上來，懷疑兇手也與詩社有關。

因此石秦調查完詩社所有成員的不在場證明後，又将矛頭指向詩社留存的材料，指望從上面找到兇手相關的信息。沒想到一來就踢到宋聰這塊硬闆子，對待嫌疑人石秦他們可以雷厲風行，但對待學生，他們隻能和風細雨，不敢動真格。

李僵被臨時征調過來說服宋聰，其實他也沒底，這宋聰是出了名的難搞，凡他要辦成的事，就是鑽破腦袋也必須辦成。前年學校不給詩社撥經費，他從校領導一路找上教育局，硬生生從有限的經費中摳出一大塊拿來置辦鉛字印刷的器材。那時他還隻是個大一新生啊！如今更不好應付。

宋聰挺直後背，拒不接受這種解釋，說：“印刷的内容可以當場檢查，沒必要帶回去。”

李僵為難看向石秦，石秦知道拿他們沒辦法，餘光瞥見焦棠他們，一拍掌，道：“行，省廳的領導也在，咱們幾個人就在這兒檢查這些材料。”他大概心裡暗喜，正好省了局裡分配警力來看這些文绉绉的東西。

董騰飛哇地叫出聲，他是體育生，讀書寫詩這玩意，他不在行呀。

可沒辦法，四人隻得坐下翻閱成堆的舊卷，宋聰在旁邊充當解說員，解釋哪本詩集是什麼時候編的，哪首詩是誰人所寫。

油墨撲鼻的詩集上，焦棠一目十行，有些詩句晦澀難懂，狗屁不通，她便隻挑字眼看，如果沒有特别關乎死者體貌或死亡狀态的，她均撇下，有些詩句通俗易懂，她便快速浏覽完，簡單分了個類。

在浩瀚的文字裡尋找兇手信息，無非是期望從中找出是否有人曾表達過殺人的意圖，或是否有渲染仇恨、極端思想等負面情緒的字句。

蘇雅偶爾會指出一兩句，如“冰冷的世界，行屍走肉的人在跳舞……”或“今夜我為生存在這片土地的人羞恥，我恨他們的冷漠……”諸如此類有報複社會傾向的句子。石秦也會認真地一一登記下，大聲盤問宋聰，寫詩的人真實信息。

可焦棠不認為兩起案件與報複社會有關系，因為它充滿隐蔽、神秘的氣息，兇手試圖向公衆表達的情緒與想法，并不是強烈的抗議，而是一種近乎冷靜的感受。

無奈大部分學生的詩作都有經天緯地的魄力，對社會、對國家、對教育體制、對文學，都有嚴苛的想法，于是表達出來的就是一種理想主義的憤怒。表面上看，确實有“報複社會”傾向，可本質上隻是一種知識分子的“尖酸刻薄”，一種别緻的曆史責任感。

因此，她認為蘇雅提出的材料沒有說服力。反而，她更關注以自我感受為中心的詩句，例如手上這首《天鵝》。

“天鵝是自由之神，在它光輝的羽翼中，莫爾誕下烏托邦，洛克撫育天賦人權，馬克思締造共産主義，我渴望，從她火熱的心髒，找到自由的方向。郭青蓮，1987秋。”

恰好是1987年，恰好是秋天，恰好是“火熱的心髒”，邱瑩死時一身潔白長裙，胸口插着美工刀，這首詩倒挺應景。

更有趣的是，下面同一個作者寫的《沉默的趕路人》——

“荒夜送去喑啞的趕路人，固執的風在悲泣，它懂，它懂，懂無法成言的痛，放一朵雲的靈魂走，就當我們曾在天上擁抱過。郭青蓮，1987。”

“荒夜”、“喑啞”、“無法成言”，與候心悅的現場何其吻合。

如果她沒記錯，這首詩在邱瑩的追悼詩會上，由劉明媚念過。同樣是追悼亡者，其他人均标上“悼邱瑩”或“念你”等字眼，唯獨這首詩沒有。

她喚道：“宋聰同學，你過來一下。”

宋聰湊過來。

焦棠指着《沉默的趕路人》，問：“這是邱瑩死之前，還是死之後寫的？”

宋聰認出這首詩，如數家珍回答：“這是上個星期，由郭青蓮詩人投稿的。他一般會一次投幾篇作品，由我們逐篇挑選和出版。”

“也就是說，這兩首詩是在邱瑩與候心悅出事前寫的。”焦棠寡淡地下結論。“他寫的其他詩呢？”